正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪？
2026-09-06 19:37:52
法律层面的精准界定
正当防卫是《中华人民共和国刑法》明文规定的违法阻却事由，第二十条核心表述为：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”它保护的法益是公民面对正在发生的不法侵害时的自卫权，也覆盖公共利益和他人权利的保护。
说实话，这条条文存在了几十年，但适用尺度的真正放开，其实是最近这些年的事。很多人到现在都搞不清自己还手哪一步就越界了。
中华人民共和国刑法正当防卫条文原文
同是反击，判决为何天差地别
我见过两个案情看着相似的案子，判决结果完全不一样。
第一个案子，受害人逛街时被醉酒者无故围堵殴打，对方拿碎酒瓶要扎过来，受害人抬手把对方推开，对方后脑磕到台阶造成轻伤，最终法院认定为正当防卫，不追究刑事责任。
第二个案子，两人起争执，对方先动手打了两拳，被路人拉开后对方已经转身要走，受害人追上去拿路边的钢管砸对方头部，致重伤，最终被认定为故意伤害罪，判处实刑。
差在哪？
核心的唯一关键区分变量就是：不法侵害是否正在进行。第一个案子侵害还在持续，自卫完全合法。第二个案子侵害已经结束，报复性攻击就不是防卫。
很多人会委屈，明明是他先惹我的，我还手怎么就犯罪了？你得看什么时候还的手啊。对吧？
正当防卫与故意伤害认定对比图
2021—2023年度实证数据观察
根据最高院司法案例研究院发布的2021—2023年度《涉正当防卫案件审判大数据报告》，这三年全国审结的涉正当防卫案件中，最终认定正当防卫或防卫过当的占比达到21.7%，比2018年之前提升了一倍还多。
这个数据变化很说明问题，司法现在确实站在自卫者这边，鼓励公民面对不法侵害不用一味退让，但边界也划得很清楚——正当防卫认定的核心从来不是谁先动手，而是侵害是否仍在持续。
不过话说回来，我看了很多不被认定的案子，大半问题都出在证据上，当事人说不清楚侵害什么时候停的，也拿不出完整的过程记录，法官想认定也难。
具体可落地的应对建议
具体可落地的应对建议
侵害正在进行时，反击同时掏出手机开启后台录像，尽量把不法侵害人的动作完整录入，原始视频不要做任何剪辑，分别存储在手机本地和个人云端网盘。
侵害结束后，第一时间拨打110报警，报警完成后索要并留存盖有派出所公章的出警回执原件，不要出于所谓“私了”撕掉或销毁任何纸质凭证。
如果对方提前已经多次言语威胁要对你实施伤害，把对方的语音、文字威胁记录完整导出，发送给你的两名直系亲友备份留存，提前固定侵害预期的相关证据。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
作者|上海离婚律师
排版|上海离婚律师
审核|Inspector_Zhao
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：
正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://www.shanghailihunlvshi.com/susonglihun/1471.html