它到底在辩什么？
很多人对刑事辩护的印象，就是律师拍桌子说“我当事人无罪”，对吧？要么就是说“他情有可原，少判点吧”。程序性辩护不是这样。 说白了，它辩的不是“你有没有干这件事”，是“你抓我、审我、找证据的方法对不对”。 就像你去市场买肉，摊主说这肉没问题，新鲜得很，可你转头发现他摊子没有检疫章，卫生许可证也过期了。那肉就算真没毛病，你也不能买对吧？放刑事案件里就是这个道理，就算你真有嫌疑，取证程序不对，拿出来的证据也不能用。 比如搜查家里，没给你看搜查证，比如讯问的时候连轴审了二十四个小时不让睡觉，比如醉驾抽血验酒精含量的时候，护士用了酒精消毒皮肤，这些都是程序错了。错了的证据，就得排除，不能用来给你定罪。
两个常见误区得掰扯清楚
第一个误区：程序性辩护就是律师没事找事，跟公权力死磕，耽误事。 好多当事人家属一听要提程序问题，第一反应就是“别得罪人家，不然判得更重”。真的想多了。法律本来就给了你这个权利，你不提才是放弃自己的权利。而且程序对不对，本来就是法官要审的内容，不是你提了就是错。 第二个误区：只有大案子才用得上程序性辩护，小案子没必要。 不对，刚才说的醉驾就是小案子吧？还有很多盗窃、轻伤害的案子，程序出问题的多了去了。比如路边抓了人，二十四小时没通知家属，比如扣押东西没开清单，这些看起来都是小事，真较真起来，就能影响结果。
真碰到事，按这三步来
