2026-08-23 09:48:56 分类：法律科普
法律框架内的基本定位
正当防卫是我国《刑法》明确规定的出罪事由，具体规定在《刑法》第二十条，核心表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它保护的核心法益是公民面对不法侵害时的人身、财产权利，有着非常清晰的权利不对等性——正在实施不法侵害的人，其法益保护优先级天然低于防卫人，防卫人不承担提前退避的义务。说实话，这就是立法给普通人撑腰的直接体现。
刑法第二十条正当防卫条款原文标注图
不同判决背后的核心区分
我近年接触过不少同类咨询，两个事实接近的案子，判决结果天差地别，根源就一个点。比如第一个案子：三个醉汉深夜酒后围殴一名单身青年，青年掏防身刀捅伤两人，整个过程围殴从未停止，最终法院认定正当防卫，不承担刑事责任。第二个案子：同样是三人围殴，对方打了两分钟后转身准备驾车离开，被侵害人追上去连捅两刀致一人重伤，最终认定为故意伤害，承担刑事责任。
两者的唯一关键区分变量就是不法侵害是否正在进行。只要侵害的紧迫性还在，侵害人没有停止攻击、没有脱离现场，防卫人就有权采取必要手段制止。一旦侵害人停止侵害、脱离现场，侵害紧迫性消失，再动手就属于报复，不再是防卫，对吧？这个逻辑其实很直白，法律保护的是自卫，不是泄愤。
正当防卫不法侵害进程判定示意图
公开数据里的裁判倾向
公开数据里的裁判倾向
根据最高院司法案例研究院发布的2020—2023年度涉正当防卫专题报告，该区间内收录的124份生效再审、二审改判案例中，有62%的改判案件，一审错判的核心原因就是误判了不法侵害的进程：要么把已经结束的侵害错认为正在进行，要么把持续进行的侵害错认定为已经结束，最终错把正当防卫定成互殴或故意伤害。
不过话说回来，这几年裁判尺度整体在向立法原意靠拢，越来越多符合普通人朴素正义观的判决出来，给大家的守法预期也越来越清晰。
普通人遇到冲突的实操应对
日常提前做好准备：给手机设置一键录像快捷键，遇到侵害第一时间触发录制，让镜头对准侵害人的攻击动作，视频录制完成后自动同步个人云端备份，不要只保存在手机本地，防止手机被打坏后证据灭失。
侵害进行中把控尺度：只要侵害人还在持续攻击，你可以采取必要手段自保，但一旦对方停止反抗转身离开，立刻停手站在原地，掏出手机拨打110报警，不要追赶。
纠纷发生后核对笔录：警方找你做询问笔录的时候，逐字核对笔录内容和你实际陈述的内容是否一致，有出入的地方当场要求承办民警修改，确认内容和你说的完全一致后再签字，不要随便签写和你表述不符的笔录。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://www.shanghailihunlvshi.com/susonglilun/577.html
