正当防卫的法律精准画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条。核心条文表述是：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它保护的是公民面对正在进行的不法侵害时的自卫权利，核心法益是人身与财产安全。说实话，权利义务不对等这一点很多人没搞懂。不法侵害人主动发起侵害，他的法益保护本身就被降格了，不能要求防卫人在瞬间还精准拿捏力度，更不能让防卫人束手束脚。
同是致伤，判决结果为何天差地别
之前接触过两个脱敏后的案例，情况有点像，结果完全不同。第一个，小偷半夜翻阳台进住户家偷东西，被户主发现后往门外跑，户主追上去拽了一把，小偷重心不稳滚下楼梯，摔成了轻伤，法院认定户主是正当防卫，不用负刑事责任。
第二个，小偷入户后被户主和小区保安当场按倒控制，绑在了客厅柱子上，户主越想越气，拿橡胶棍把小偷胳膊打断了，最后定了故意伤害罪，赔了钱还判了缓刑。
你说差在哪？核心区分只有一个，就是不法侵害是否正在进行。第一个案子里，小偷还在逃跑，不法侵害的状态并没有结束，户主拽人的动作是为了控制嫌疑人，属于防卫范畴。第二个案子里，小偷早就失去反抗能力，侵害停了，你动手就是报复伤人，当然不是正当防卫。差半分钟，结果完全不一样。
近年裁判数据里的真实倾向
2020—2023年度，最高人民法院司法案例研究院公开了117份再审改判的正当防卫相关案例，统计下来，超过六成的改判，都是因为原审错误认定了不法侵害的停止时间。很多原来定了故意伤害的案子，再审的时候发现，不法侵害其实还在持续，防卫人还手完全符合认定标准，直接改判无罪。
不过话说回来，现在法院对正当防卫的认定，越来越偏向于站在防卫人的角度设身处地考虑，不会拿上帝视角要求普通人。你总不能要求一个被持刀追砍的人，还停下来算自己这刀会不会砍多了吧？
当察觉对方有明确侵害意图、冲突还没正式发生的时候，立刻掏出手机打开自带相机的录像功能，全程不要中断，录制结束后，原始录像文件留在手机本地不要剪辑，同时上传一份到个人私有云盘留存。
不法侵害发生过程中，只要对方停手、失去反抗能力或者逃跑脱离了你的安全范围，立刻停下所有动作，退到安全区域后立刻拨打110报警，报警的时候明确跟出警民警说清不法侵害开始和结束的时间，要求记录在出警笔录上。
警方介入做完笔录后，按照要求去指定鉴定机构做伤情鉴定，拿到鉴定报告原件后，把原件放在带锁的抽屉里，再复印三份，分别存放在家里、单位和个人云盘三个不同位置。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
