正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪?

什么是刑法层面的正当防卫

正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条,核心原文表述为:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。” 它归属于刑法范畴,保护的法益是公民本人或他人的人身、财产权利,面对正在进行的不法侵害,防卫方没有必须退让的义务——这就是它最核心的权利不对称性:侵害人自己发起不法侵害,就要自行承担被防卫的后果,不能反过来要求防卫人对自己的损害负责。 说实话,很多人对正当防卫的误解,从一开始就错了。他们觉得“对方没打到你你不能动手”,不对,对方持凶器冲过来,哪怕还没碰到你,你先出手就是正当的。
中华人民共和国刑法正当防卫条文截图
中华人民共和国刑法正当防卫条文截图

两个类似案件的判决差异在哪

两个类似案件的判决差异在哪
两个类似案件的判决差异在哪
我整理过近年的公开判决,见过两个案情高度相似的案子,都发生在2021年,都是小偷入户盗窃被户主撞见。 第一个案子,小偷翻窗进了户主家,翻找财物的时候户主加班提前回家,开门撞见小偷,小偷慌了,抓起桌子上的水果刀就要往户主这边扑,户主顺手抄起门边的棒球棍,一棍打在小偷手腕上,把刀打飞,接着又一棍打在小偷膝盖,导致小偷轻伤。最后法院认定,这个属于正当防卫,不用负刑事责任。 第二个案子,小偷同样入户,被户主撞见之后,立刻翻窗往楼下跑,已经跳到一楼地面,开始往小区外跑了,户主火气上来,拿了家里的菜刀追出去,追了五十多米追上小偷,一刀砍在小偷后背,导致小偷重伤二级。最后法院认定户主构成故意伤害罪,要负刑事责任。 两个案子都是抓小偷,都是户主动手伤了小偷,结果天差地别。核心的区分变量是什么?就是不法侵害是否正在进行。第一个案子里,小偷持刀扑向户主,不法侵害正在进行,户主的行为是制止侵害。第二个案子里,小偷已经逃跑,不法侵害已经结束,户主追砍的行为就变成了报复伤害,不再是防卫。 正当防卫认定的核心永远是“制止不法侵害”,而不是“惩罚侵害人”,这点错了,结果完全不一样。

从近年裁判数据看认定倾向

根据最高人民法院司法案例研究院发布的2020—2023年度《正当防卫案件司法认定报告》,这四年间,全国各级法院审结的防卫类案件中,被认定为正当防卫的案件占比,已经从2019年的4.8%上升到了2023年的12.7%,其中近八成改判认定正当防卫的案件,改判核心理由就是对不法侵害进程的认定纠正。 越来越多法院开始站在防卫人当时的处境去判断,而不是用事后上帝视角要求防卫人必须拿捏好分寸,这点真的很让人安心。
2020-2023正当防卫认定案件占比统计图
2020-2023正当防卫认定案件占比统计图

普通人遇到侵害该怎么自保

普通人遇到侵害该怎么自保
普通人遇到侵害该怎么自保
给你三个实打实的动作,照着做就不会错。 事前遇到不法侵害萌芽,比如走夜路被人尾随,或者在家撞见陌生人闯入,第一时间打开手机自带的录音录像功能,将设备对准侵害人方向,录下对方的行为后自动同步到个人加密云盘,留存期限不少于1年。 防卫过程中,只要确认侵害人已经停止侵害动作,比如对方已经倒地失去攻击能力,或者已经转身逃跑,立刻停下所有反击动作,退到可以和侵害人保持安全距离的位置,当场拨打110报警,开口就说明“我遭遇到不法侵害,我是自卫,现在在XX位置,请求出警”。 警方调查阶段,把你事前录好的所有音视频证据整理成原文件,完整提交给办案民警,要求民警出具加盖单位公章的证据接收清单,你自己把清单复印一份,放在自己的私密文件柜留存。 不过话说回来,现在司法越来越偏向保护普通人的防卫权利了,不用太怕“出手就要担责”,只要你出发点是制止侵害,不是报复,法律会站在你这边。 本内容仅供法律信息参考,不构成委托关系,不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称:正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪?
文章链接:https://www.shanghailihunlvshi.com/susonglihun/854.html