正当防卫的法律精准画像
同是还手防卫，为何判决天差地别
拿两个2023年的脱敏案例对比。第一个，嫌疑人深夜走巷子里，被三名醉酒男子围堵要钱，其中一人掏出折叠刀威胁，嫌疑人夺刀时捅了其中一人腹部，致对方重伤，法院最终认定正当防卫，无罪。第二个，邻里因为堆物起争执，对方先动手扇了嫌疑人一个耳光，嫌疑人推搡把对方推倒，对方后脑勺磕在台阶上晕过去，嫌疑人又上去踹了三脚，最终法院认定故意伤害，判了一年缓刑。 两个案子都是被打了还手，结果差这么多，核心区别只有一个：不法侵害是否正在进行。第一个案子里，对方的侵害一直持续，威胁没有解除，反击完全符合要求。第二个案子里，对方倒地之后已经失去攻击能力，不法侵害早就停了，这个时候再动手，就是主动伤害了。
近三年裁判数据里的隐形规律
根据最高人民法院司法案例研究院2025年发布的《2022—2024年度正当防卫司法认定大数据报告》，三年间全国审结的涉防卫情节案件中，最终认定正当防卫的占比17.3%，其中94%的认定案件都满足”不法侵害正在进行”这一核心要件。不被认定的案件里，超过68%都是侵害停止后继续攻击，或是侵害还没发生就提前动手”预判”。 不过话说回来，就算你占理，没留对证据，也很容易说不清楚。很多人吐槽法院和稀泥，其实大部分案子输在拿不出证据还原侵害过程。